Miért jó még egy kis természet is az agynak?
Miért jó még egy kis természet is az agynak?
Anonim

Egy új tanulmány szerint a hegyi túrázásnak hasonló pszichológiai és stresszcsökkentő hatásai voltak, függetlenül attól, hogy voltak-e emberi lakhatás jelei vagy sem.

Itt a nyári kirándulások tervezésének ideje, én pedig a kenu útvonaltérképeimen lévő apró fekete négyzetek miatt izgulok. Kabinok! Az utolsó dolog, amit egy vidéki kaland kellős közepén szeretnék, az a bizonyíték, hogy valójában nem én vagyok az első ember (a rejtélyes tündéreken kívül, akik kikötői ösvényeket és kempingeket takarítanak meg), aki áthalad a vadon ezen a különleges szeletén. Mindig is úgy gondoltam, hogy a természetnek a lehető legtermészetesebbnek kell lennie.

De egy épület vagy út pillantása valóban megviselné a hangulatomat? Az International Journal of Environmental Research and Public Health című folyóiratban megjelent új tanulmány két osztrák egyetem tudósaitól és az Osztrák Alpok Szövetségének támogatásával pontosan ezt a kérdést vizsgálja.

A kutatók 52 önkéntest küldtek ki, hogy töltsenek el három októberi napot az osztrák Alpok „híres nyári és téli sportterületén”. Véletlenszerű sorrendben egymás utáni napokon két olyan túrát tettek, amelyek a lehető legnagyobb mértékben megegyeztek – valamivel több, mint 4 mérföldet, felmászva, majd leereszkedve körülbelül 2500 métert, körülbelül három órát vettek igénybe, és hasonló sebességgel gyalogoltak. egy lényeges különbség. Az egyik túra olyan területen zajlott, ahol gyakorlatilag nem voltak emberi lakhatás jelei, míg a másikon folyamatosan olyan látványosságok voltak láthatók, mint az autópálya, sílift, hóágyúk, építkezések és parkoló. A vizsgálat célját nem hozták nyilvánosságra, így az alanyokat nem figyelmeztették a két túra közötti különbségekre.

A legfontosabb eredménymérők egy sor kérdőív volt az olyan érzések felmérésére, mint a szorongás, az öröm, a düh, a nyugalom és így tovább, valamint egy sor köptetőteszt a stresszhormon kortizol szintjének mérésére. Rengeteg korábbi kutatás támasztja alá azt az elképzelést, hogy ha egy kis időt aktívan töltünk természetes környezetben, az ezeket a változókat jobbra változtathatja, és (amint arról korábban írtam) néhány tipp arra utal, hogy a vadabb természet nagyobb ütést adhat. Minden bizonnyal ezt súgja nekem a kenutúra-tervezési intuícióm.

A megválaszolatlan kérdés azonban az, hogy leginkább a természet pozitív tulajdonságaira reagálunk-e, vagy az ember alkotta környezet negatív hatásaira. Szeretjük a fákat, utáljuk a felhőkarcolókat, vagy a kettő keverékét?

Az osztrák vizsgálat eredményei azt sugallják, hogy a természetbe jutás nagyszerű, függetlenül attól, hogy vannak-e ember alkotta jellegzetességek. A kortizol adatok például szép csökkenést mutattak a túra előtti túra közepéig, és további csökkenést a túra végére, de nincs különbség a két túra között:

Kép
Kép

Érdemes megjegyezni, hogy más tényezők, például a cirkadián ritmus befolyásolják a kortizolszintet, így a csökkenés egy része egyszerűen a napszaknak köszönhető. De a kulcsfontosságú pont az, hogy nincs különbség a két csoport között.

Az önkéntesek hangulata is nagyjából a vártnak megfelelően változott, a túrák után nőttek az olyan pozitív érzések, mint a feldobottság, és csökkentek a negatív érzések, például a szorongás. De ismét nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a két túra között: egy autópálya vagy egy sífelvonó látása sem tette kevésbé hasznossá az élményt.

Természetesen nem minden ember alkotta szerkezet egyenértékű. A kutatók elismerik, hogy az olyan dolgok, mint a sífelvonók és a hóágyúk, sok ember számára nagyon pozitív összefüggést mutatnak, ami torzíthatja az eredményeket. A leletek eltérőek lettek volna, ha a túra egy szemétdomb vagy egy külszíni bánya mellett kanyarodik el – vagy ne adj isten, egy sejttorony mellett, amely emlékezteti őket a megválaszolatlan e-mailekre, amelyek visszafelé várnak rájuk a civilizációban.

Egy további ránc: az alanyokat arról is megkérdeztük, hogy szerintük a túrák milyen hatással voltak a hangulatukra, a következő kérdéssel: „Hogyan hatott a hegyi túra környezete az Ön közérzetére?” (Németben valószínűleg kicsit gördülékenyebben olvasható.) Egy 1-től 10-ig terjedő skálán, ahol a 10 a legpozitívabb, 8,5-re értékelték a természetesebb túrát, az ember által befolyásolt pedig 6,3-ra. Más szóval, hozzám hasonlóan nekik is tetszett a határtalannak tűnő vadon gondolata, még akkor is, ha ennek nem voltak egyértelműen mérhető élettani vagy pszichológiai hatásai.

Végül is ezt a tudatos preferenciát nem feltétlenül kell figyelmen kívül hagyni. Bármilyen okból is, szeretek a lehető legtávolabb kerülni az emberi lakhatás jeleitől. De az ehhez hasonló tanulmányok segítettek kicsit kevésbé dogmatikusnak lenni ezzel kapcsolatban. Annak ellenére, hogy egy 4 milliós városban élek, tavaly ősszel vettem egy használt kajakot, és arra jutottam, hogy a gyakori rövid evezések a félvárosi folyón, pár háztömbnyire a házamtól jobb, mint egész évben egyetlen csodálatos utazásra várni. És miközben egy viszonylag egyszerű útvonalat tervezek, amelyet ezen a nyáron 3 és 5 éves lányaimmal felfedezhetek, rájövök, hogy valószínűleg el kell fogadnunk néhány fekete négyzetet a térképen. Amíg nincs mobilszolgáltatás, rendben leszünk.

Ajánlott: