Ne számolja tovább futott kilométereit
Ne számolja tovább futott kilométereit
Anonim

Ez az egyetlen edzési mérőszám, amelyet gyakorlatilag minden futó követ, de a futástudósok úgy gondolják, hogy mi tudunk jobbat csinálni

Még ebben a bátor új világban is, a hordható technológiával, amely nyomon követi és megosztja minden rángásunkat és szívdobogásunkat, a futók edzési adatainak alapvető egysége még mindig nagyon régies: Hány mérföldet futott le a múlt héten? Valójában, ahogy a Journal of Orthopedic & Sports Physical Therapy új véleménycikkében megjegyzi, a GPS-órák térnyerése csak megerősítette a futásteljesítmény követésével kapcsolatos megszállottságunkat. Ez pedig – állítják a cikk szerzői – probléma – vagy legalábbis elszalasztott lehetőség.

A szerzőknek bőven van hitelük a futástudomány világában. A főszerző, Max Paquette a Memphisi Egyetem biomechanikusa (és a férje, a 15:10 5000 méteres futó Lauren Paquette férje, amennyiért érdemes). Chris Napier és Rich Willy nagy tekintélyű fizikoterapeuták és kutatók a British Columbia Egyetemen és a Montanai Egyetemen. Trent Stellingwerff pedig fiziológus és edző, aki a kanadai olimpiai csapattal dolgozik (és a kétszeres 1500 méteres olimpikon, Hilary Stellingwerff férje). Mindannyian rengeteg futásteljesítményt követtek nyomon a maguk idejében. De úgy gondolják, ideje továbblépni.

Írásuk első része elmagyarázza, miért jelent problémát az edzés nyomon követése során a kilométerekre hagyatkozni. Alapvető lényegük meglehetősen nyilvánvaló: a gyakran megtett távolság nem megfelelő a tested megterhelésének mértékére. Egy könnyű 10K-os trail futás nagyon különbözik a 10 x 1000 méteres teljes pályán, tüskés futástól. És még finomabban: egy könnyű 10 kilométeres futás nehezebb a szervezetednek, ha kimerült vagy az előző edzéstől, mintha friss lennél.

Két oka van annak, hogy törődjünk azzal, hogy pontos képet kapjunk a felmerülő edzési stresszről. Az egyik az, hogy ez határozza meg, mennyire vagy fáradt (rövid távon), és mennyire lesz fittebb (hosszú távon). A fáradtság és az erőnlét közötti egyensúly megteremtése határozza meg, hogy milyen gyorsan fogsz versenyezni. A másik az, hogy meghatározza, vagy legalábbis erősen befolyásolja a sérülés kockázatát.

Az első kérdésre vonatkozóan meglehetősen hosszú múltra tekint vissza a kutatás annak érdekében, hogy jobb módszert találjanak a fittség és a fáradtság közötti egyensúly számszerűsítésére. Valami olyasmire van szüksége, amely figyelembe veszi, hogy milyen keményen fut, nem csak azt, hogy mennyit. A „nehéz” mérésének különböző módjai vannak, akár külsőleg (tempó), akár belsőleg (pulzusszám, észlelt erőfeszítés). Akárhogy is, ha megszorozod az időtartamot az intenzitással az egyes napi edzéseknél, akkor egy olyan „edzési impulzust” kapsz, amely sokkal több információt hordoz, mint önmagában a futásteljesítmény. Amikor a Nike Breaking2 projektjével foglalkoztam, a tudományos csapat egy ehhez hasonló módszerrel elemezte a három futó edzését. (A rúgásoknál az enyémet is elemezték, és arra a következtetésre jutottak, hogy keményebben kell edznem, mert nem halmozódott fel bennem a nagy fáradtság. Igazuk volt.)

A kerékpárosok már a szívükre vették ezt az információt, részben azért, mert a teljesítménymérők segítségével könnyen számszerűsíthető, hogy az adott pillanatban milyen erősen nyomunk. Az olyan szoftverek, mint a TrainingPeaks, a tempóadatok alapján egyenértékű „edzési stresszpontszámot” is ki tudnak számítani a futáshoz. Az én köreimben senki nem kérdezi, hogy milyen volt az edzési stresszed a múlt héten, de az ötlet határozottan megvan. Ön is elkészíthet egy egyszerű, technológiamentes verziót, ha a futás időtartamát (percben) megszorozza az edzés átlagos észlelt erőfeszítésével (1-től 10-ig terjedő skálán), és összeadja a hetente gyűjtött pontokat. Így jobban átérezheti, milyen nehéz volt a hét fiziológiai értelemben, mint önmagában a futásteljesítmény.

Mindezek mellett a második probléma – a sérülés kockázata – teszi a legérdekesebbé az új lapot. A legtöbb tanulmány, amely összefüggést keresett az edzési minták és a sérülések között, a futásteljesítményt használta az edzésterhelés egyetlen mérőszámaként. Vannak, akik a futótempót is nézik. Ami még egyszer hiányzik, az a kettő kombinációja, de ebben az esetben bonyolultabb kitalálni, hogy mi legyen ez a kombináció.

A cikk egy lenyűgöző táblázatot tartalmaz, amely három különböző forgatókönyvet hasonlít össze, amelyek mindegyike 10 ezer futást foglal magában: könnyű futás puha ösvényen, párnázott cipőben frissen; hasonló könnyű futás fáradtan; és egy 10 x 1000 méteres pálya merev tüskékben. A tempók egy elit futót képviselnek: 6:00 mérföld a friss könnyű futásnál, alig 7:00 mérföld a fáradt futásnál, és 2:45 kilométerenként (4:25/mérföld tempó) az intervallumokban. A fáradt futásnál a futó átlagos üteme 180-ról 177-re csökken, de a teljes idő nagyobb, vagyis összesen több lépést tesz meg. A pályán a ritmus 198-ra ugrik, de az eltelt idő sokkal kevesebb. A lépések teljes számának összehasonlítása a következőképpen történik:

Kép
Kép

Ha érdekel a sérülésveszély, ez nagy különbség! De több változót is figyelembe kell venni. Minél gyorsabban futsz, annál erősebben ütődik a lábad a talajba: a pályamenet csúcs függőleges talajreakcióereje 3,3 testsúllyal, míg a friss könnyű futásnál mindössze 3,1 és a fáradt könnyű futásnál 2,9. Ez a különbség minden lépéssel nő. Hasonlóképpen, a csúcs Achilles-ín erő 11,5 testtömeg a pályán, szemben a friss futás 10,0 és a fáradt futás 9,1 testtömegével.

Ezen a ponton jó lenne megadni egy képletet arra vonatkozóan, hogyan kombinálja ezeket és más változókat, hogy becslést adjon arról, mekkora az esélye, hogy felrobbantsa az Achilles-t. Sajnos senki sem tudja a válaszokat. Volt néhány korai próbálkozás: a Kaliforniai Egyetemen (Davis) néhány éve publikált tanulmány kilenc főiskolai futót viselt csípőre szerelt gyorsulásmérővel, hogy kiszámítsa a halmozott talajreakciós erőket, amelyeket minden egyes lépésnél tapasztaltak 60 felett. - napos időszak. Ilyen kis mintával nehéz következtetéseket levonni – de a három futó, aki végül megsérült, átlagosan több talajreakciós erőt halmozott fel futásonként.

Paquette és kollégái valóban több kutatást kérnek, mint például az UC Davis-tanulmány. A viselhető technológia olyan sokat fejlődött az elmúlt években, hogy a hétköznapi fogyasztói eszközökről is lehet részletes biomechanikai információkat szerezni. A további fejlesztésekkel ezek az eszközök szűkíthetik azt, és megbecsülhetik a test egyes részeire, például a sípcsontokra és az Achilles-ínra nehezedő terhelést. Valahol ebben az adathalmazban lennie kell egy vagy több olyan halmozott edzési terhelésnek, amely felülmúlja a futásteljesítményt a sérülések kockázatának előrejelzőjeként.

Ez a megközelítés a tökéletesen kiszámítható képzés új korszakát nyitja meg? Valószínűleg nem. "Még a legjobb megfigyelési megközelítések mellett is" - ismerik el a szerzők - "az egyes futók szöveti terhelhetőségében mutatkozó különbségek mindig megfoghatatlanná teszik a sérülések előrejelzését." Gyanítom, hogy a versenyteljesítmény megjósolása ugyanolyan kihívást jelent majd. A jobb adatok lehetővé teszik, hogy javítsuk a találgatásainkat, de néhány alapvető véletlenszerűség és bizonytalanság megmarad.

Nem ez az igazi oka annak, hogy továbbra is a futásteljesítményre összpontosítunk. Függetlenül attól, hogy a tudósok milyen kiváló alternatívákat találnak ki, a futásteljesítmény kitart, mert kézzelfogható fizikai jelentése van a futás megszállottjainak szűk világán belül és kívül egyaránt. A napi küzdelem egyetlen számmá alakul át, amely pontosan visszaadja, hogy mennyit vitt el a lábad az elmúlt héten, és amit véletlenül megemlíthetsz (persze szerényen lefelé kerekítve) válaszul egy munkatársad, ill. relatív. Egy olyan törekvésben, amelynek jelentése és célja a legjobbkor is elvont, ez nem semmi.

Ajánlott: